Rechtsprechung
   BGH, 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1986,12831
BGH, 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85 (https://dejure.org/1986,12831)
BGH, Entscheidung vom 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85 (https://dejure.org/1986,12831)
BGH, Entscheidung vom 17. Februar 1986 - NotSt (Brfg) 5/85 (https://dejure.org/1986,12831)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,12831) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Wolters Kluwer

    Rechtsmittel im förmlichen Disziplinarverfahren - Unzulässigkeit der Berufung wegen mangelnder Berufungsbegründung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

  • BVerwG, 26.09.1969 - I WD 5.69

    Frist für die Begründung einer Berufung - Anforderungen hinsichtlich einer

    Auszug aus BGH, 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85
    Er muß im einzelnen ausführen, weshalb die Zumessungserwägungen des angefochten Urteils unrichtig sein sollen (BVerwGE 43, 300, 301 f; BVerwG NJW 1970, 74), und die Umstände angeben, die nach seiner Ansicht eine mildere Disziplinarmaßnahme rechtfertigen (BVerwGE 33, 164, 165).

    Dazu kann es genügen, wenn er wenigstens in groben Zügen umreißt, inwiefern er sich durch die Zumessungsgründe des angefochtenen Urteils beschwert fühlt (BVerwG NJW 1970, 74, 75; BVerwGE 63, 274, 275 f).

  • BVerwG, 01.07.1968 - III D 18.68
    Auszug aus BGH, 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85
    Er muß im einzelnen ausführen, weshalb die Zumessungserwägungen des angefochten Urteils unrichtig sein sollen (BVerwGE 43, 300, 301 f; BVerwG NJW 1970, 74), und die Umstände angeben, die nach seiner Ansicht eine mildere Disziplinarmaßnahme rechtfertigen (BVerwGE 33, 164, 165).

    Es handelt sich bei dem Rechtsmittel im förmlichen Disziplinarverfahren nicht um eine Revision, sondern um eine Berufung, für deren Formerfordernisse besondere, von der Strafprozeßordnung abweichende Vorschriften bestehen (BVerwGE 33, 164, 165).

  • BVerwG, 17.10.1979 - 1 D 111.78

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85
    Dazu kann es genügen, wenn er wenigstens in groben Zügen umreißt, inwiefern er sich durch die Zumessungsgründe des angefochtenen Urteils beschwert fühlt (BVerwG NJW 1970, 74, 75; BVerwGE 63, 274, 275 f).
  • BVerwG, 18.01.1972 - II WD 59.71

    Gehaltskürzung als Disziplinarmaßnahme wegen eines Dienstvergehens -

    Auszug aus BGH, 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85
    Er muß im einzelnen ausführen, weshalb die Zumessungserwägungen des angefochten Urteils unrichtig sein sollen (BVerwGE 43, 300, 301 f; BVerwG NJW 1970, 74), und die Umstände angeben, die nach seiner Ansicht eine mildere Disziplinarmaßnahme rechtfertigen (BVerwGE 33, 164, 165).
  • BGH, 17.05.1976 - NotSt (B) 1/76

    Entfernung eines Notars aus dem Amt für die Dauer von zwei Jahren - Begründung

    Auszug aus BGH, 17.02.1986 - NotSt (Brfg) 5/85
    Das bedeutet, daß der Berufungsführer in der Berufungsschrift im einzelnen darlegen muß, gegen welche Feststellungen und/oder Ausführungen des angefochtenen Urteils sein Angriff sich richtet und aus welchen Gründen sie seiner Meinung nach unrichtig sein sollen (BGH, Beschl. v. 17. Mai 1976 - NotSt (B) 1/76; Lindgen, Handbuch des Disziplinarrechts II. Bd. § 110 IV D 4; Claussen/Janzen, BDO 4. Aufl. § 82 Rz 4 a; Behnke, BDO 2. Aufl. § 82 Rz 6).
  • BGH, 13.07.1992 - NotSt (Brfg) 3/91

    Zeitweilige Entfernung eines Notars aus dem Amt

    Die dazu abgegebene Begründung wird den Anforderungen des § 82 BDO insgesamt gesehen gerecht (vgl. dazu BGH, Urteil vom 17. Februar 1986 - NotSt (Brfg) 5/85, Beschluß vom 17. Mai 1976 - NotSt (Brfg) 1/76; Lindgen Handbuch des Disziplinarrechts Bd. II § 110 IV D 4; Claussen/Janzen BDO 6. Aufl. § 82 Rdn. 4 a; Behnke BDO 2. Aufl. § 82 Rdn. 6).

    Dies genügt (vgl. BGH, Urteil vom 17. Februar 1986 - NotSt (Brfg) 5/85; BVerwGE 63, 274, 275 f.; BVerwG NJW 1970, 74, 75).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht